Kann in Bertolt Brechts Stück „Der kaukasische Kreidekreis“ Gerechtigkeit in einem korrupten System nur mit einem „regellosen“ Richter erreicht werden?
Die Figur des Azdak in Bertolt Brechts „Der kaukasische Kreidekreis“ entsteht in einer chaotischen Zeit des gesellschaftlichen Wandels, in der die traditionellen Rechtsinstitutionen zusammengebrochen sind und die Macht ständig wechselt. Seine Identität als „regelbrechender“ Richter stellt eine radikale These dar, dass Gerechtigkeit in einem korrupten System nur mit einer antiautoritären Haltung möglich ist. Diese Situation stellt das Spannungsverhältnis zwischen Recht, Moral und Macht auf philosophischer Ebene in Frage.
- Die Unmöglichkeit von Gerechtigkeit in einem korrupten System und die dialektische Rolle von Azdak
Brecht konstruiert Azdak als „Anti-Richter“, der im Chaos nach der Revolution Gestalt annimmt. Traditionelle Rechtsinstitutionen (aristokratische Richter, bürokratische Verfahren) sind zu Instrumenten geworden, die soziale Ungleichheit reproduzieren. Azdaks Haltung, die die Regeln missachtet und sogar das Gericht in eine Theaterbühne verwandelt, offenbart, dass „legitime Gerechtigkeit“ in Wirklichkeit ein Mittel zur Legitimation der Regierung ist. Hier kommt einem Walter Benjamins „Kritik der Gewalt“ in den Sinn: Gesetzliche Gewalt sichert den Status quo, nicht die Gerechtigkeit. Azdak hingegen stellt diese Gewalt auf den Kopf und erfindet eine „rechtsschützende Gewalt“, die zugunsten der Armen wirkt.
- Instrumentalisierung der Justiz und die Macht des Absurden
Azdaks Herangehensweise an Fälle ähnelt dem absurden Theater: Er entscheidet durch kindische Spiele, Streiche und sogar körperliche Gewalt. Dies ist eine Parodie der traditionellen Justiz. Brecht verweist hier auf Kierkegaards „Macht des Absurden“: Nur eine scheinbar irrationale Handlung (Azdaks Entscheidung für Grusche) könne die etablierte Moral umstoßen und wahre Ethik offenbaren. Die Liebe und Mühe, die Grusche dem Kind entgegenbringt, ist „gerechter“ als die besitzergreifende Haltung der biologischen Mutter, aber nur ein Richter, der die Regeln nicht anerkennt, kann dies akzeptieren.
- Das Wesen der Macht und der Klassencharakter der Gerechtigkeit
Azdaks Gerechtigkeit bestätigt Marx’ These vom „Überbaucharakter des Rechts“: Das Recht legitimiert die Interessen der herrschenden Klasse. Beispielsweise verleiht Natellas Reichtum ihr einen „natürlichen“ Anspruch auf das Kind. Azdak jedoch entwickelt einen proletarischen Gerechtigkeitssinn: Der „Kreidekreis“-Test zeigt, dass das Kind demjenigen gehört, der versucht, es zu retten. Dies lässt sich auch anhand von Lacans Konzept des „Objekts der Begierde“ lesen: Grusche zieht das Kind „als ihr eigenes“ an, weil ihr Verlangen reine Liebe ist; Natella hingegen betrachtet das Kind als Eigentum.
- Fazit: Gerechtigkeit im Chaos geboren
Azdaks Gerechtigkeit ist wie Nietzsches „dionysisches“ Chaos: Sie erscheint destruktiv, ist aber die Geburtswehen einer neuen Moral. Brecht fragt das Publikum: Die Gerechtigkeit der Ordnung oder die Ordnung der Ungerechtigkeit?Azdak kann einem korrupten System nur Gerechtigkeit verschaffen, indem es seine eigenen Regeln bricht. Dies ist wie ein vorübergehender Sieg für den Anarchismus; Doch Azdaks Verschwinden am Ende des Stücks erinnert uns auch an die Fragilität der Revolution.
Philosophische Schlussfolgerung
Brecht: „Ist Gerechtigkeit in einer Welt ohne Macht möglich?“stellt die Frage. Aus historisch-materialistischer Perspektive zeigt die Figur Azdak, dass Gerechtigkeit nur durch die Ablehnung von Klassenherrschaft existieren kann. Doch auch diese Gerechtigkeit ist vorübergehend, denn Macht wird immer wieder neu verteilt. Die eigentliche Botschaft ist vielleicht diese: Bei Gerechtigkeit geht es nicht darum, Regeln zu befolgen, sondern darum, auf die Stimme der Unterdrückten zu hören.