Dans le roman de Kafka Le Procès, comment l’attitude de Josef K. envers l’autorité (le tribunal, les avocats, les gardes) affecte-t-elle son estime de soi et son identité ?

Dans le roman Le Procès de Franz Kafka, l’attitude de Josef K. envers l’autorité apparaît comme une lutte existentielle qui affecte profondément son estime de soi et son identité. Dans l’œuvre de Kafka, l’autorité se manifeste comme une force abstraite, insaisissable et omniprésente à travers des figures telles que le tribunal, les avocats et les gardes. Cette autorité est un labyrinthe qui menace l’autonomie de l’individu et sa quête de sens. La relation de Josef K. avec cette autorité reflète un processus dans lequel il tente de reconstruire son identité et son estime de soi, mais cet effort se termine finalement par un échec absurde. Dans ce contexte, une analyse philosophique peut être enrichie de perspectives existentielles telles que le concept d’angoisse de Kierkegaard, la compréhension du Dasein de Heidegger et la philosophie de l’absurde de Camus.

L’attitude de Josef K. envers l’autorité

Au début du roman, Josef K. affiche une attitude de défi envers l’autorité, avec sa croyance en son innocence et sa confiance en lui en tant qu’individu rationnel. Il trouve déraisonnable et injuste que le tribunal l’accuse ; Il essaie donc d’abord de comprendre et de combattre l’autorité. Cependant, la nature du tribunal, un cauchemar bureaucratique, n’est ni transparente ni compréhensible. Cette incertitude ébranle la vision rationnelle du monde de K. et le pousse à chercher du sens. Bien que l’attitude de K. envers l’autorité soit initialement un effort pour défendre son autonomie en tant que sujet, au fil du temps elle est éclipsée par la peur de se transformer en objet face à cette autorité.

Les relations de K. avec des personnalités telles que l’avocat Huld et le prêtre démontrent l’évolution de son attitude envers l’autorité. L’avocate Huld promet d’aider K., mais son attitude passive et manipulatrice fait perdre à K. encore plus le contrôle de son affaire. La dépendance de K. à l’égard de l’avocat porte atteinte à son estime de soi ; parce que cette relation amène K. à transférer son autonomie à quelqu’un d’autre. De même, les gardes et les fonctionnaires du tribunal poussent constamment K. dans une position humiliante. Cette situation amène K. à se sentir de plus en plus impuissant et sans valeur face à l’autorité.

Impact sur l’estime de soi et la perception de l’identité

L’estime de soi de Josef K. s’érode sous la pression de l’autorité. Le concept d’anxiété (Angst) de Kierkegaard fournit un cadre puissant pour comprendre la situation de K. Selon Kierkegaard, lorsque l’individu prend conscience de sa liberté, il ressent également de l’anxiété face à la responsabilité et à l’incertitude que cette liberté entraîne. K. s’interroge sur les limites de sa liberté existentielle face à l’incertitude de son crime et à l’incompréhensibilité du tribunal. Cette anxiété ébranle l’estime de soi de K. ; car il n’est plus le maître de ses propres actions mais une figure soumise aux décisions arbitraires de l’autorité.

Le concept de Dasein de Heidegger fournit une autre perspective philosophique pour comprendre le sentiment d’identité de K. Selon Heidegger, le Dasein est un être qui est « jeté » (Geworfenheit) dans le monde et qui se construit comme un être authentique en affrontant la mort et en assumant ses propres possibilités. Cependant, K. n’a pas la possibilité de construire sa propre authenticité dans l’état de « renvoi » imposé par le tribunal. Le tribunal empêche K. de définir son propre projet existentiel et l’emprisonne dans un monde de « eux » (das Man). Cela brise le sentiment d’identité de K. ; car il n’est plus un individu qui peut créer son propre sens, mais un objet défini par l’autorité.

La philosophie absurde de Camus éclaire davantage la lutte de K. avec l’autorité. Selon Camus, l’absurde naît du conflit entre la quête de sens de l’homme et l’indifférence de l’univers à cette quête. La lutte de K. contre le tribunal est une manifestation concrète de cette absurdité. Il tente de déchiffrer le sens de son affaire, mais le tribunal refuse de lui fournir ce sens. L’estime de soi de K. est façonnée par ses efforts pour résister à cette absurdité ; mais, en fin de compte, la reddition et la passivité de K. dans la scène d’exécution signifient une défaite finale contre l’absurde. La mort de K. « comme un chien » symbolise l’effondrement complet de son estime de soi et de son identité.

La dimension métaphysique de l’autorité

L’autorité de Kafka n’est pas seulement une structure sociale ou bureaucratique, mais aussi une force métaphysique. Le tribunal peut représenter Dieu, le destin ou l’incompréhensibilité de l’existence humaine. L’attitude de K. envers cette autorité reflète la recherche de l’homme d’un sens universel et l’échec inévitable de cette recherche. L’estime de soi de K. tente de survivre face à cette autorité métaphysique en essayant de créer sa propre signification ; Cependant, le caractère absolu de l’autorité rend l’effort de K. dénué de sens.