Quels pourraient être les points sur lesquels la représentation de Socrate par Platon diffère de celle du Socrate historique, et pourquoi ces différences sont-elles importantes ?
- La profondeur philosophique et la systématicité du Socrate de Platon
Différence : Dans les dialogues de Platon, Socrate est souvent présenté comme une figure qui développe des arguments philosophiques systématiques et profonds. Par exemple, des sujets tels que la théorie de l’État idéal dans la République et l’immortalité de l’âme dans le Phédon reposent sur des systèmes métaphysiques et éthiques complexes. Cependant, on pense que le Socrate historique s’est davantage préoccupé de questions éthiques (par exemple, « Qu’est-ce que la vertu ? ») et a adopté une approche axée sur l’enquête plutôt que de développer des théories métaphysiques ou systématiques. Les écrits de Xénophon et les commentaires d’Aristote suggèrent que le Socrate historique se concentrait sur des questions morales plus pratiques et quotidiennes.
Importance : Cette différence montre que Platon utilise Socrate comme véhicule pour exprimer son propre système philosophique (par exemple, la théorie des idées). Platon a utilisé Socrate comme porte-parole pour développer ses propres vues métaphysiques et politiques. Ceci est essentiel pour comprendre comment la philosophie de Platon s’écarte des enseignements du Socrate historique et transforme son héritage.
- Le rôle de Socrate dans les Dialogues : personnage historique ou fiction de Platon ?
Différence : Dans les dialogues de Platon, Socrate est souvent décrit comme un meneur de débat ou un guide sage. Dans la plupart des dialogues, il s’agit d’une figure qui remet en question les points de vue opposés et confronte ses interlocuteurs à des contradictions (méthode elenchos). Cependant, il n’est pas clair si le Socrate historique a participé à des dialogues aussi dramatiques et structurés. Dans les Mémoires de Xénophon, Socrate apparaît comme une figure moins dramatique, plus amicale et plus consultative. De plus, les premiers dialogues de Platon (par exemple, Apologie, Criton) sont plus proches du Socrate historique, tandis que les dialogues tardifs (par exemple, Timée, Sophiste) diminuent le rôle de Socrate et mettent en avant les propres idées de Platon.
Importance : Cette distinction montre que Platon reconstruit Socrate en tant que personnage littéraire. Il est entendu que Socrate fonctionne comme un représentant du projet philosophique de Platon plutôt que comme sa personne historique. Cela soulève le problème de la distinction entre les idées de Socrate et celles de Platon lors de la lecture des œuvres de Platon (le problème de Socrate), et façonne les discussions sur l’interprétation dans l’histoire de la philosophie.
- Vues métaphysiques et épistémologiques
Différence : Le Socrate de Platon est associé à des théories métaphysiques telles que la théorie des idées. Par exemple, dans le Phédon et la République, il défend l’existence de formes parfaites indépendantes du monde matériel. De plus, l’idée selon laquelle la connaissance et l’apprentissage se produisent par le biais du « souvenir » (anamnèse) (Ménon) est spécifique au Socrate de Platon. Cependant, Aristote souligne que le Socrate historique n’a pas développé de systèmes métaphysiques tels que la théorie des idées, mais s’est davantage intéressé aux définitions éthiques (Métaphysique, 1078b). L’épistémologie du Socrate historique s’est peut-être davantage concentrée sur l’aveu de l’ignorance (« Je sais que je ne sais pas ») et sur le questionnement.
Signification : Cette différence montre que Platon a profité de l’autorité de Socrate en lui attribuant ses innovations philosophiques. La théorie des idées est devenue l’une des pierres angulaires de la philosophie occidentale, et le portrait de Socrate par Platon a eu une influence sur la diffusion de cette théorie. Mais le Socrate historique était moins une figure théorique, ce qui suggère que son héritage philosophique était davantage pratique et orienté vers l’humain.
- Présentation rhétorique et dramatique de Socrate
Différence : les dialogues de Platon présentent Socrate d’une manière très ironique, humoristique et parfois sarcastique. Par exemple, sa remise en question de la piété dans l’Euthyphron ou son défi aux rhéteurs dans le Gorgias reflètent son esprit vif et son style dramatique. Cependant, il est discutable de savoir si le Socrate historique avait un tel style théâtral. Dans les récits de Xénophon, Socrate utilise un style plus simple, plus direct et plus didactique. De plus, la construction littéraire des dialogues de Platon peut éloigner Socrate de son personnage historique en dramatisant ses paroles.
Importance : La présentation dramatique de Platon a fait de Socrate une icône philosophique. Ce style littéraire a accru l’efficacité des dialogues et a permis aux idées philosophiques d’atteindre un large public. Cela laisse cependant ouverte la question de savoir si le Socrate historique était un enseignant plus modeste ou un provocateur charismatique comme le décrit Platon.
- Position politique et sociale
Différence : Dans la République de Platon, Socrate défend le concept du philosophe-roi et de l’État idéal fondé sur un système de castes strict. Cela reflète une position très élitiste et antidémocratique. Cependant, il n’existe aucune preuve claire que le Socrate historique ait adopté une position aussi claire contre la démocratie. Si la relation contradictoire de Socrate avec la démocratie athénienne est bien connue (par exemple, son association avec les trente tyrans ou sa critique du peuple à la cour), le Socrate de Platon offre une théorie politique plus systématique. Le Socrate de Xénophon est une figure moins politique et plus morale.
Importance : Le Socrate de Platon a peut-être été utilisé comme un outil pour légitimer ses idées politiques. Cela montre qu’en projetant les tendances antidémocratiques de Platon sur Socrate, il détache le personnage historique de son contexte. Cette différence est importante pour comprendre l’image controversée de Socrate et son héritage philosophique à Athènes, puisque le Socrate historique a probablement adopté une position politique moins systématique.
- Portrait de Socrate lors de sa mort et de son procès
Différence : Dans l’Apologie de Platon, Socrate est décrit comme une figure courageuse, intègre et philosophiquement cohérente au tribunal. Malgré la peine de mort, il ne transige pas sur ses idées et accepte calmement la mort (Phédon). Cependant, il n’est pas clair si la conduite historique du Socrate au tribunal était ainsi idéalisée. Certains historiens suggèrent que Socrate aurait pu être plus provocateur ou intransigeant, provoquant ainsi la colère du jury. L’Apologie de Xénophon, bien que semblable à celle de Platon, a un ton moins dramatique.
Importance : L’idéalisation de la mort de Socrate par Platon a fait de lui un martyr philosophique. Ce portrait a établi Socrate comme un symbole dans la pensée occidentale, mais a brouillé la réalité historique. Cette différence doit être soigneusement examinée afin de comprendre le contexte historique du procès de Socrate (par exemple, les tensions politiques à Athènes).