Radikal Dinlerin Arketipal Dinamikleri: Theonemesis ve Theocalypsiss
Akademide, din araştırmalarında, tabunun -din olgusunun birçok doğal olgudan biri olarak açık sözlü, bilimsel, sınır tanımayan bir şekilde incelenmesine karşı tabunun- büyük ölçüde yıkılması ancak son on yıllarda gerçekleşmiştir. Dolayısıyla, dini bilimsel veya doğalcı bir şekilde dikkatlice inceleme projesi, birçok açıdan, henüz emekleme aşamasındadır (Roberts, 2009, s. 129)
Gerçekten de, insan ancak dünyanın en ucuna geldiğinde, geride bıraktığı ve küçülttüğü her şeyi geride bıraktığında ve Hiçbir Şey’in önünde durduğunu ve Her Şey’in ondan büyüyebileceğini kabul ettiğinde tam anlamıyla moderndir (Jung, 1931, s. 75)
Bu kitapta, din sorularını Jungcu psikolojinin bakış açısından inceledim. Din konularını ilgilendiren temalar karmaşık ve çok yönlü olduğundan, odak nispeten dar bir bakış açısında olmuştur. Din sorularını, çağdaş derinlik-analitik teorinin çerçevesiyle sınırlı, deneysel ve natüralist bir bakış açısıyla inceledim. Metafizik ve teolojik spekülasyonlardan, onları kanıtsız veya fantastik olarak reddetmeden kaçındım. Bunun yerine, onları mevcut çalışma açısından basitçe alakasız hale getirdim. Dini inançlarım ifade edilmedi ve Tanrı’nın varlığı tartışılmadı. Ancak, ruh ve yaşam aracılığıyla kendini gösteren büyük gizemin önünde alçakgönüllülükle ve hayranlıkla duruyorum. Bu nedenle, insan yaşamında sahip olduğunu iddia ettiği tüm bu yerlerle insan dindarlığına ve ibadetine karşı en büyük saygıyı besliyorum. Bununla birlikte, mevcut makalede, dinin psikolojik ve fenomenolojik yönlerini ele almaya çalıştım, dinin nesnesini değil. Hiçbir şekilde, mevcut çalışma, Radikal Dinlerin Arketipal Dinamikleri: Theonemesis ve Theocalypsis adlı teolojik soruya eleştirel bir soruşturma olarak değerlendirilmemeli ve dinin psikolojik bir bakış açısından deneysel bir incelemesi olarak değerlendirilmelidir.
Bu makale için temel hedefim, dinin psikolojik bir bakış açısından ne olduğu ve dinin işlevleri gibi genel soruyu kısaca incelemekti. Burada, radikal, aşırı, uyumsuz ve aşırı din ve ibadet biçimlerini ve sosyal ve bireysel yönler de dahil olmak üzere hayatın tüm alanlarıyla ilgili dini zihniyetleri yakından inceledim. Jungcu edebiyatın yanı sıra sosyal psikoloji, gelişim psikolojisi, felsefe, sosyoloji, antropoloji, şiir, manevi ve dini metinler ve mitoloji gibi çeşitli kaynaklardan bu konuyla ilgili önemli içgörüler elde ettim.
Jungcu teoride din ve inançlar arasında önemli bir ayrım ortaya çıkar. Din, arketipal bir gerçekliğin deneyimi ve bu deneyimin eşzamanlı rasyonel bir şekilde aşkın bir kaynağa atanması olarak tanımlanır. Rudolph Otto (1917) bu deneyime numinous adını verdi ve numinosum’un iki ana bileşenini varsaydı: tremendos ve fascinans. Otto’ya göre, kutsalın deneyimi her zaman paradoksaldır ve gizem, korku ve hayranlık gibi derin duygular uyandırır. Kavramı Jungcu topluluk tarafından benimsendi ve arketipal enerjiyle ilgili tüm deneyimlere uygulandı. Numinosum fikrini ve insan psikolojisindeki temsilini keşfetmeye çalıştım ve bu makalemin en önemli köşe taşı haline geldi. Dini, arketipal gerçeklikte insanların kavradığı en önemli modus olarak tanıdım ve çizdim. Din, psişe ile organik olarak iç içedir ve bu nedenle dini hesaba katmadan psişe hakkında konuşamayız. Anima religiosus est: Ruh doğal olarak dindardır, dinsel işlevle donatılmıştır ve numinosum için bir kaptır. Corbett (1996) bunu şu şekilde ifade etmiştir: “Numinöz deneyim, dinsel deneyimle eş anlamlıdır” (s. 15). Bu nedenle, insan olgunlaşması dinsel kavramların olgunlaşmasıyla örtüşür. Dinin temeli, Levy Bruhl’un (1923) katılım gizemi adını verdiği ilkel bir bilinçdışı kimlik durumudur. Dini ibadetin evrimi bu doğal zihin durumundan kaynaklanır ve animizm, totemizm ve politeizmden monoteizme doğru ilerler. Bilincin ontogenisi ve filogenisi, bilinçdışı içeriklerin (arketipler) projeksiyonlarının geri çekilmesi ve bunların kaynaklarına geri döndürülmesi yoluyla ilerler. Böylece ego oluşur. Bilincin gelişimi, bilinçdışını bilinçli hale getirme süreci olarak tanımlanabilir. Bilinçdışı egoya entegre olduğunda, psişik dönüşüm tartışılır. Jungcu bir bakış açısından din, böyle bir dönüşüm için bir araç olarak anlaşılabilir. Din, bu nedenle ego ile Benlik arasında bilinçli bir bağlantının yaratılması olarak görülebilir; Edinger’in (1972) ego-Benlik ekseni dediği şey.
İnanç, diğer yandan, numinosum ile kodlanmış, kurumsallaşmış bir ilişkiye işaret eder. Bu nedenle, inanç kolektif olarak kurulmuş bir dogmadır ve temel amacı numinosum deneyimiyle ilgili evrensel bir bağlantı sağlamaktır. Bir doktrin olarak inanç, numinöz deneyim için rasyonel bir kap sağlayabilir ve içeriğini insana aktarabilir, ancak aynı zamanda bireysel deneyimleri, psişik dönüşüm etkileri açısından etkisiz hale gelecek şekilde dogmatize edebilir. Ek olarak, inanç, çeşitli yollarla numinosum’un seyreltilmesi, bileşenlerinin seçici olarak dışlanması veya rasyonalize edilmesi vb. ile sonuçlanarak dinlerde savunma işlevlerini teşvik edebilir. İnancın dini ibadetin çeşitli bileşenlerini nasıl etkilediğini gösterdim — numinosum deneyimleri, ritüelistik uygulamalar ve son olarak numinosum’un etkisinden türetilen inançlar. İnancın insan psikolojisindeki işlevi araştırılmış ve ritüeller ve toplumsal yapılarla ilgisi gösterilmiştir. Ritüel açısından, ritüelistik uygulamaların savunma yapılarını nasıl besleyebileceğini ve numinöz deneyimleri bütünleştirmek yerine, onlara karşı korunmak için nasıl kullanıldığını gösterdim. Numinosum’un bütünleştirilmesi ve düzenlenmesi için kritik bir süreç olan sembolik süreç, birçok kurumsallaşmış dini uygulamada eksiktir. Bu nedenle birçok dini kurum, numinöz (arketipal) deneyimler için yeterli ve güvenilir dini [psikolojik ve ideolojik] kaplar (Imago Dei) sağlayamamaktadır. Bu, kibir, enflasyon, sahip olma, mana kişilikleri ve tek taraflılık gibi yetersiz psikolojik ego adaptasyonunun çeşitli fenomenlerine yol açar.
Bu olgular tipoloji perspektifinden incelendi; özellikle kişilik farklılaşması ve inanç meseleleriyle ilgili olarak alt işlevin rolü de araştırıldı. Jungcu psikoloji çerçevesinde ego-uyum olgusuyla ilgili olarak kapsamlı bir araştırma yürütüldü ve araştırma, Jung’un toplu eserlerinde, von Franz, Neumann, Jacobi, Jacoby ve Meyer’in çalışmalarında ve ayrıca neo-Jungçuların ve Corbett, Edinger, Kohut, Kerneberg, Winnicott, Wallin, Kalsched, Bedi, Hill, Nathanson, Casement, Moore, Main, Compaan, Dourley, Samuels, Hillman ve diğerleri gibi psikanalistlerin çalışmalarında yansıyan ego gelişimini izledi. Birincil hedefim din sorusunu ilerici, “yeterli” veya “uyarlanabilir” işleyiş perspektifinden ele almak olmasa da, bu makale maneviyatı bireyselleşmenin birincil, vazgeçilmez bir yönü olarak tanımlayarak buna kısaca değinmiştir. Jungcu psikolojideki maneviyat, aşkın bir varlıktan korunmaya güvenmek olarak dini inançtan ziyade numinosum ile pratik bir ilişkiyle daha çok ilgilidir. Jung’un teorisi, ruhu keşfetmeyi ve bilinçdışının çeşitli bileşenleriyle (arketipler) ve nihayetinde Benlikle ilişki kurmayı önerir. Dahası, bu veya şu dini sistemin belirli dini öğretilerinin ötesine uzanan evrensel bir dindarlık modus’u bulmanın kapısını açar. Jungcu teori ve uygulamanın maneviyatı, kitle-ruhla ve kitle tarafından kabul görmüş dogmalarla bilinçdışı özdeşleşmeye karşı durduğu için bireysel hesap verebilirliği arar. Jung’un maneviyat kavramından kaynaklanan ahlak, iç ve dış dünyanın samimi, sorumlu keşfine, karşılık gelen Bilgiye ve ortaya çıkan davranıştan kaynaklanan sonuçların bilinçli değerlendirmesine dayanır. Bu ahlak, dogmaları manevi bilgi için öncül olarak kabul etmekle ve dini inançları eleştirel gerçeklik temelli rasyonaliteye tabi tutmadan benimsemekle çelişir; bu, ayrı bilişsel işleyişin rasyonalitesi anlamına gelmez, ancak gerçekliğin, dünyanın ve içindeki insan rolünün derin ve sürekli sembolik anlayışına yol açan tüm psişik işlevlerin özlü katılımına dayanan “kalbin bilgisi” anlamına gelir. Jung buna bireyleşme adını verdi.
Bireyleşme, kişinin kendisi olma sürecidir ve bu nedenle, insanın ulaşabileceği en yüksek hedeftir. Bireyleşme, kolektif bilinçdışının nehrinde serbestçe akan bir akış değil, bir opus contra naturam, yani güç ve fedakarlık gerektiren bilinçli bir öz farkındalık oluşturma sürecidir. Bireyleşmenin amacı, belirli ruhsal uygulamalara veya inançlara sığınmak değil, Complexio Oppositorum’un zıtlıkları arasında onurlu bir yaşam sürme yeteneğine sahip bir ego bilincinin yaratılması olarak görülmelidir. Jung, Tanrı’nın ilahi gizemin karanlık, kötü kısmını kabul etmeden (ve hala) her şeye kadir bir varlık olarak hareket ettiğini varsayan yaygın dini doktrini -privatio boni- eleştirdi. Coniunctio’nun bir kısmını bastıran Imago Dei’nin oluşumu kaçınılmaz psikolojik sonuçlara sahiptir. Bu tabuyu yıkan ve büyüyen bilincin yeni çağında deneysel gerçeklikle örtüşen bir Tanrı imgesinin yaratılmasına izin veren bir teori sundu. Tanrı imgesini daha karmaşık ve paradoksal yapısıyla “bilmeye cesaret etmeyi” önerdi. Jung, yalnızca bilmek uğruna değil, daha yüksek bir insanlığa ulaşmak için bir araç olarak bilgi çağrısında bulundu: modern zamanların sunduğu ahlaki yükümlülükleri yerine getirebilen bir insanlık. Mesajı, insanlığın teknolojik ilerlemeleri ve kendini ve muhtemelen bildiğimiz hayatı yok etme yeteneğiyle aciliyet kazanıyor.
Varoluşun paradoksunu kabul etmek, benimsemek ve hoş görmek, insanı yanıltıcı tek taraflılıktan ve onu sürdürmek için tasarlanmış eşlik eden doktrinlerden kurtarır. Bu, sürekli çözülen yaşam ipliğinin taleplerinden kaynaklanan değişime maruz kaldığında kendini yansıtma ve esneklik yeteneğine sahip bir ego gerektirir. Bu tür bir ego, numinosum enerjisine gerileyici değil, ilerici bir istismarla karşılık verir. İkincisinin sonuçları, varoluşun bir bütün olarak onlara bağlı olduğu kadar korkunçtur.
Egonun temel süreçleri aşkın işlevin yaratımlarıdır ve bilinçaltının sembolik süreç yoluyla bilinçli tarafından anlaşılmasını sağlar. Sembolik anlayış, gerçekliğin yeterli ve psikolojik olarak güvenilir bir açıklamasına olanak tanır. Gerçeklikle çelişen dini doktrinlere sığınmak, entelektüel gelişimin yalnızca durgunlaşması anlamına gelmez, ancak bireysel ve kitlesel düzeylerde yıkıcı olgulara yol açabilir. Numinosum’un etkileri inkar eylemiyle yok edilmez. Tam tersine: egonun onlarla yüzleşme isteksizliği/beceriksizliği nedeniyle bu güçler ne kadar bilinçsiz hale getirilirse, o kadar arkaik ve dolayısıyla zalim hale gelebilirler. Doğal bir araç olarak dini ibadet, egonun numinosum ile bir ilişki kurmasına izin vermede vazgeçilmez bir rol oynar, ancak hemen hemen her araç gibi, ona karşı bir savunma işlevi de görebilir. Numinosum’a karşı koruma, onun bütünleşmesi kadar bireyselleşme için de aynı derecede önemlidir. Ancak savunma inancın tek başına bir işlevi haline geldiğinde ve böylece alışkanlık haline geldiğinde, nevroz ortaya çıkar ve gelişimin yeniden başlaması için gerçeklik ilkelerine dayalı maneviyat gereklidir. Jungcu analiz ve Jungcu Weltanschauung bunda önemli bir rol oynayabilir, çünkü bunlar egoya numinosum ile ilişkisini yeniden tanımlama yeteneği verir ve böylece yeni bir Imago Dei oluşturur.
Ayrıca, daha büyük ölçüde, durgunlaşan veya çarpık adaptasyonun psikolojik fenomenlerini araştırdım. Bu fenomenleri daha iyi anlamak için, Almond, Appleby ve Sivan’ın (2003) fundamentalizm hakkındaki çalışmasını araştırdım ve referans aldım. Ek olarak, Armstrong, Putnam & Campbell, Hedges, Harris, Dawkins, Ehrman, Dourley ve Fowler’ın fundamentalizm ve radikal inançla ilgili sorular üzerine çalışmaları da tarafımdan referans alındı. Onların araştırmaları fundamentalizm fenomeninin daha net bir resmini oluşturmaya yardımcı oldu ve sosyolojik ve psikolojik yönleri arasında bağlantıların bulunmasını sağladı. Böylece Numinosum, yalnızca bireysel psikoloji açısından değil, aynı zamanda kolektif psikoloji alanı içinde de araştırıldı. Jung’un toplu eserlerini incelemenin yanı sıra, bu makalede ana kaynak olarak Main, Casement, Stein ve Corbett’in çalışmaları incelendi ve bu çalışmaya dahil edildi. Bu makalede, “güçlü din”in temel özelliklerini belirledim ve bunların fenomenolojisini derinlik psikolojisi perspektifinden sundum.
Ayrıca Edinger’in çalışmaları ve onun Benlik kavramı, radikal dinsel dinamikler ve bunların ifade biçimleri sorusuna ilişkin kendi katkılarımın formüle edilmesinde öncü nokta oldu.
Jungcu literatürde, arketipler tarafından ele geçirilmeyle ilgili fenomenler için farklı adlandırmalar vardır ve bu da “güçlü bir inanç” yaratır. Bu ifade fanatizmi, radikalizmi, mezhepçiliği ve köktenciliği içerir. Bunların hepsinin “numen diyarında sıkışıp kalmak” için ifadeler olduğunu fark ettim. Tüm bu fenomenlerin ortak paydası, Benlik tarafından ele geçirilme veya şişirilmeydi; ya “aydınlık” ya da “karanlık” ya da her ikisi, daha karmaşık, tarafları tarafından – ki ben bunlara teokalipsis, teokalipse adını verdim. Teokalipse terimi, Benlik tarafından dini şişirmenin arketipal sürecini tanımlamak için önerildi; burada belirli bir dini ideoloji mevcuttur ve ideoloji Tanrı veya tanrılar gibi yüce, aşkın bir varlığa veya varlıklara atıfta bulunur. Bu ideoloji doktrin veya bireysel felsefe biçiminde var olabilir ve temelde Jungcu psikolojide Imago Dei olarak bilinen şeye karşılık gelir. Ben sadece Benliğin bilinçdışı içerikleri tarafından enflasyon fenomeninin mevcut olduğu yerlerde teokalipsiden bahsediyorum: Teokalipsi = Enflasyon + Benliğin Arketipi + Imago Dei. Teokalipsi, teokalipsi veya teokalipsis kelimeleri, Benliğin arketipal enerjisi tarafından ele geçirilmişken kişinin “tanrı/Tanrı arkasına saklandığı” süreci ifade eder. Arketipal Benlik enerjisinin yetersiz düzenlenmesi sürecin bir parçası değilse veya dini ideoloji eksikse, bu bir teokalipsi olarak kabul edilmez; bunun yerine asimilasyon, ele geçirilme, enflasyon, tek taraflılık veya mana kişiliği gibi diğer terimler kullanılır. Teokalipsi terimi, arketipal Benlik enerjisinin yetersiz düzenlenmesi ve bunun sonucunda Imago Dei’nin yetersiz (inanılmaz) veya zayıf temsili tarafından “tuzağa düşürülme” veya “aldatma” sürecini tanımlamak için kullanılır. Theokalipsis sürecinin ve olgusunun evrensel ve arketipal olduğuna inanıyorum. Bulgularımı desteklemek için çok sayıda tarihsel ve mitolojik örnek verdim. Bu sürecin paralelliklerinden biri antik Yunan mitolojisinde Odysseus mitinde bulunmuştur. Odysseus, Ogygia Adası’nda Calypso adlı bir peri tarafından yakalanmış ve Ithaca’ya [bireyleşme] yolculuğundan alıkonulmuştur. Bu hikaye, düzenlenmemiş Öz-enerji tarafından tuzağa düşürülmesi (ele geçirilmesi) ve böylece sürekli ruhsal gelişimden alıkonulması bakımından fanatik dindar bir kişinin zihnine benzer. Theokalipsis terimi “sağlıklı” dini ifadeler (yani, Edinger’in terimini kullanmak gerekirse, bir ego-Öz ekseninin yaratılmasından kaynaklanan ifadeler) için geçerli değildir. Dini en temel ruhsal ifade olarak tanıdığım için, teokalipsis terimi ancak bu işlevin çeşitli nedenlerle bozulduğu ve Benliğin “enkarnasyonu”na ve bireyselleşmeye engel teşkil eden, bunun aracı olmayan durumlar için kullanılır.
Bir teokalipsinin psikolojik özelliklerinin üç temel kategorisini (Genel, Etki ve Bilişsel) tanımladım. Her kategori içinde sekiz alt özellik tanımladım. Genel özellikler Jung literatüründe bulunan kavramlarla ilgilidir: 1) Kibir, 2) Etik çocuksuluk, 3) Bilinçdışı kimlik (katılım gizemi), 4) Aidos eksikliği, 5) İrade feragati, 6) Numinosum’un yetersiz düzenlenmesi, 7) Benlikle özdeşleşme ve 8) Bilincin aşağılığı. Bilişsel özellikler olarak adlandırdığım ikinci özellik grupları, bilişsel süreç ve dini ürünlere (yani metinler ve öğretiler) yaklaşımla ilgilidir: 1) Somutçuluk ve Literalizm, 2) Tarihselcilik ve Dışsalcılık, 3) Seçici Rasyonalite, 4) Tutarsızlık ve Entelektüel Katılık, 5) Yarı-Entelektüalizm, 6) Mutlakçılık ve Yanılmazlık, 7) Milenyumculuk ve Mesihçilik ve 8) Dogmatizm. Üçüncü özellik grubu, teokaliptik bir hastalıktan muzdarip insanların numinosum’un duygusal (duygusal) niteliğiyle nasıl başa çıktıklarını ifade eder. Ben bunlara Duygulanım Özellikleri diyorum: 1) Asimbolizm, 2) Bilincin tek taraflı yönelimi, 3) Paradoksla yetersiz ilişki (Complexio Oppositorum), 4) Arketipal Öz-enerjinin dışsallaştırılması, 5) Ayrışmış seçicilik, 6) Ahlaki üstünlük ve ahlaki Maniheizm, 7) Tepkisellik ve 8) Yeni olana ve değişime duyulan korku.
Klinik uygulama ve teokalipsis fenomenlerinin gözlemlenmesi bana bilinçsiz ele geçirilmenin her zaman sonuçlar doğurduğunu öğretti. Yunan mitolojisi bu arketipal süreci Atë, Dike, Nemesis ve diğerleri gibi farklı tanrıçaların eylemlerinde tanıdı. Bu makalede Yunan dilinden terminoloji ödünç aldım ve teokalipsisin sonuçlarını tanımlamak için teonemesis terimini varsaydım. Teonemesis terimi, teokalipsisin artık yeterli ego-uyumunu sağlamadığı durumlarda Benlik tarafından denenen değişimin bir tezahürü olarak tanımlandı. Teonemesis, Benlik tarafından ele geçirilmenin bir sonucu olarak psişik sistemin telafi edici bir tepkisi olarak anlaşılabilir. Teonemesis ve teokalipsis her ikisi de bireyselleşmenin hizmetindedir ve karşılıklı olarak birbirleriyle ilişkilidir. Teonemesis’i deneyimlemek daha yeterli bir Tanrı imajının ve dolayısıyla daha yeterli bir dini inancın kurulmasına yol açabilir. Teonemesis, egonun Benlik ile özdeşleştirildiği ve dolayısıyla bilinçdışı, arkaik ve uyumsuz içeriklerin etkisi altında olduğu durumlarda “saldırmaya” çalışır. Bu sürecin örneklerine tarihsel materyalde ve kendi klinik pratiğimde de rastladım.
Son olarak, değişimle ilgili konuları araştırdım ve psikolojik değişime yardımcı olan faktörleri ve temel engelleri belirledim. Jungcu psikolojinin rolü, teorisi ve klinik uygulaması, değişim sürecinde bireyleşme için gerekli koşullar olarak gösterilmiştir. Numinosum, insan yaşamının alfa ve omegasıdır; paradoksal yapısı nedeniyle bir yandan psikolojik özgürlüğün veya kurtuluşun kaynağı olabilir, ancak diğer yandan hayal edilebilecek en kötü yıkımın kaynağı da olabilir. Her ikisi de kaçınılmaz bir şekilde mevcuttur. Jung’un çalışmasının bu kadar önemli olmasının nedeni budur. Yüz yıl Jung’un mesajından hiçbir şey eksiltmedi ve hatta bugün daha da acil hale geldi.
