Dans Germinal d’Émile Zola, Étienne Lantier dit : « Nous ne sommes pas des esclaves ! Nous mourons de faim, nous mourons, ils en veulent toujours plus ! » A-t-il raison de crier ainsi ?
- D’un point de vue éthique : justice et exploitation
Le cri de Lantier est un appel direct au concept de justice. La justice a été l’une des pierres angulaires de la pensée philosophique, de Platon à Rawls. Dans la République, Platon définit la justice comme le fait que chaque individu reçoive ce qu’il mérite et que l’ordre social fonctionne en harmonie. Mais dans le monde de Lantier, les mineurs sont loin d’être récompensés pour leur travail. Les bas salaires, les conditions de travail dangereuses et le manque de besoins fondamentaux portent atteinte à la dignité humaine des travailleurs. Cette situation contredit également la philosophie éthique de Kant. Dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, Kant soutient que chaque individu est une fin en soi et ne doit jamais être utilisé comme un moyen. Mais les patrons considèrent les travailleurs comme de simples outils de maximisation du profit, ce qui ne tient pas compte de leur autonomie et de leur dignité.
La déclaration de Lantier « nous ne sommes pas des esclaves » vise directement cette violation éthique. L’esclavage consiste à transformer un être humain en instrument d’un autre être humain ; La situation des travailleurs est une forme moderne d’esclavage sous couvert de travail salarié. La théorie de la plus-value de Karl Marx dans Le Capital explique le mécanisme de cette exploitation : le travail de l’ouvrier est usurpé au profit du patron, tandis que l’ouvrier ne reçoit qu’un salaire minimum pour survivre. La justesse de Lantier réside dans le fait de révéler que ce système commet un crime éthique en usurpant le travail et l’humanité du travailleur.
- Philosophie politique : lutte des classes et liberté
La rébellion de Lantier est également liée aux concepts de lutte des classes et de liberté dans la philosophie politique. Dans la Phénoménologie de l’esprit de Hegel, la dialectique maître-esclave montre que la liberté n’est possible que par la reconnaissance mutuelle. Mais dans le monde de Lantier, les patrons ne connaissent pas les ouvriers ; les considère simplement comme un facteur de production. Cela prive les travailleurs de leur liberté et de leur droit à l’épanouissement personnel. L’affirmation de Lantier « nous mourons de faim, nous mourons » va au-delà de l’existence biologique et exprime le besoin des êtres humains d’être reconnus comme des êtres politiques, comme le souligne Arendt dans La Condition humaine. Les travailleurs luttent non seulement pour survivre, mais aussi pour être reconnus comme des êtres humains et pour contribuer à la société.
Comme l’ont déclaré Marx et Engels dans le Manifeste communiste, la lutte des classes est le moteur du changement historique. L’appel à la grève de Lantier marque un tournant dans cette lutte. Mais cette lutte n’est pas seulement économique, elle est aussi existentielle. Les revendications des travailleurs représentent une violation du contrat social que Rousseau défendait dans Le Contrat social : si la société ne garantit pas le bien-être et la liberté des individus, ce contrat n’est plus valable. La rébellion de Lantier est une tentative de renégocier ce contrat.
- Dimension existentielle : la dignité humaine et la recherche de sens
Les mots de Lantier résonnent également au niveau existentiel. Comme le souligne Camus dans Le Mythe de Sisyphe, l’homme cherche un sens dans un monde absurde. La situation des travailleurs est une manifestation concrète de cette absurdité : le travail seul ne suffit pas à soutenir la vie ; Les patrons exigent toujours plus, au mépris du travail et de la vie des travailleurs. La déclaration de Lantier « ils en veulent toujours plus » critique la nature insatiable du système capitaliste. Il s’agit d’un défi au concept du « dernier homme » dont parle Nietzsche dans Ainsi parlait Zarathoustra ; Les travailleurs refusent d’être réduits à un cycle de simple consommation et de survie.
La rébellion de Lantier est une position existentielle pour la préservation de la dignité humaine. Comme le soutient Sartre dans L’Être et le Néant, l’homme définit sa liberté par ses actions. En organisant des grèves et en s’opposant à l’exploitation, Lantier permet aux travailleurs de passer du rôle de victimes passives à celui de sujets libres. Il s’agit également d’une tentative des travailleurs de créer leur propre sens : ils choisissent d’écrire leurs propres histoires, et non pas simplement de faire partie de la machine à profits des patrons.
- Les limites de la justesse de Lantier
Une analyse philosophique doit prendre en compte les limites de l’action de Lantier lorsqu’elle remet en question sa légitimité. Étienne est un leader idéaliste, mais comme le montre Germinal de Zola, le mouvement de grève conduit au chaos et à la violence. Cela rappelle l’argument de Hobbes en faveur de l’ordre social dans Leviathan : la stabilité sociale peut nécessiter le sacrifice des libertés individuelles. Les revendications justifiées de Lantier pourraient-elles, en pratique, conduire la société à une destruction encore plus grande ? De plus, comme l’ont noté Adorno et Horkheimer dans Dialectique des Lumières, les mouvements révolutionnaires peuvent se transformer en une nouvelle forme de domination. Le leadership de Lantier comporte-t-il ce risque ?
Ces limitations ne remettent cependant pas en cause le point fondamental de Lantier. Son cri est une exigence universelle de l’humanité : liberté, justice et dignité. Cette revendication s’adresse non seulement aux mineurs de la France du XIXe siècle, mais aux opprimés de tous les temps.