En tant qu’« antihéros », le personnage de Tchitchikov interprété par Gogol critique-t-il la société ou l’individu ?
En tant qu’antihéros, Tchitchikov critique-t-il la société ou l’individu ?
Les Âmes mortes de Nikolaï Gogol reflète de manière allégorique la dégénérescence bureaucratique, aristocratique et sociale de la campagne russe et, avec le personnage de Pavel Ivanovitch Tchitchikov en son centre, il dresse non seulement le portrait d’un individu, mais approfondit également la critique d’une époque, d’une mentalité et d’un système. Tchitchikov, dans ce contexte, n’est ni un héros au sens classique du terme, ni un personnage carrément méchant ; Au contraire, il s’agit d’un « anti-héros » qui évolue dans des zones grises morales, agissant pour des objectifs pragmatiques en conflit avec les principes éthiques. Mais la véritable question est la suivante : à qui Gogol s’adresse-t-il à travers cette figure : l’individu ou la société ?
- Tchitchikov, reflet de la société : produit de systèmes corrompus
Le plan de Tchichikov visant à collecter les âmes des morts n’est pas un mal originel créé de lui-même, mais plutôt le produit d’un esprit qui profite d’une faille dans le système bureaucratique existant. La première question philosophique qui se pose à ce stade est la relation entre la responsabilité morale individuelle et les conditions structurelles.
On peut établir ici un parallèle avec la thèse de Jean-Jacques Rousseau selon laquelle « la nature humaine est essentiellement bonne, mais la société la corrompt ». Le personnage de Tchitchikov n’est pas un individu essentiellement immoral, mais plutôt une figure qui essaie de « réussir » dans un système où les principes moraux sont devenus invalides.
Gogol construit donc Tchitchikov comme un miroir plutôt que comme un objet de critique. Ce qui se reflète dans ce miroir n’est pas seulement l’intérêt personnel de l’individu, mais aussi la pourriture de la société, tissée de corruption, de flagornerie, d’obsession de classe et de fétichisme du statut.
- Faiblesses universelles de l’individu : l’autonomie morale et le soi
D’un autre côté, Tchitchikov n’est pas seulement un outil de critique du système, mais aussi une représentation de la fragilité morale de l’individu. Selon une « loi morale » au sens kantien, l’individu doit agir selon les principes éthiques qu’il porte en lui en tant qu’être rationnel. Mais les actions de Tchitchikov manquent d’autonomie morale en ce sens ; ses valeurs sont déterminées par des gains externes (argent, position, réputation).
Cela nous amène à un dilemme existentiel : l’individu est responsable de ses propres choix ; Aucune circonstance ne le dispense de ses obligations éthiques. Les mots de Sartre « l’homme est condamné à être libre » résonnent ici. En d’autres termes, bien que Tchitchikov soit le produit d’un système, il est également responsable en tant qu’individu dont les choix font tourner les roues de ce système.
Dans ce cas, Gogol critique non seulement la société mais aussi la manière dont l’individu affronte ses propres faiblesses. Les motivations personnelles de Tchichikov révèlent également son vide intérieur et son manque de recherche de sens. Un manque de motivation nihiliste le pousse à changer constamment de lieu, à changer d’identité, mais sans jamais exister véritablement.
- Dialectique société-individu : le double visage de la critique
À ce stade, la critique de Gogol ne s’adresse pas seulement à l’individu ou seulement à la société. L’anti-héroïsme de Tchitchikov apparaît au moment où la dialectique entre l’individu et la société s’effondre. Alors que la société dévalorise les valeurs internes de l’individu, l’individu reproduit ce système de valeurs déformé. Tchichikov est une représentation vivante de cette destruction mutuelle.
De ce point de vue, la critique que Gogol propose à travers Tchitchikov n’est pas unilatérale. Il montre comment les individus qui n’adhèrent pas aux principes éthiques peuvent facilement s’adapter à des systèmes corrompus, mais aussi comment ces individus deviennent les éléments constitutifs qui assurent la pérennité du système.
Tchitchikov en antihéros – Un miroir à double extrémité
L’anti-héroïsme de Tchitchikov ne fait de lui ni une victime complètement innocente du système, ni une source de mal absolu. Sa personnalité et ses actions représentent l’existence tragique de l’homme pris entre la responsabilité morale et les conditions sociales.
Le but de Gogol n’est donc pas simplement de critiquer l’individu ou la société ; À un niveau plus profond, il expose la corruption entrelacée de l’individu et de la société. Tchichikov n’est pas un personnage, mais une allégorie d’une époque, d’une mentalité et d’une perte éthique. C’est à la fois le vide à l’intérieur de l’individu et
