Kategori: Gotarên Kurdî

Çawa mirov dizane ku ew nijadperest e?

🔹 1. Perspektîfa Zanistîa) Psîkolojî Pêşdarazî: Ger kesek dest bi destnîşankirina heman taybetmendiyan ji hemî endamên komekê re bike (mînak, “Mirovên nijada X tembel in”), ev dibe ku nîşana nijadperestiya hişmend an nehişmend be. Pêşdarazîyên nasnameyî: Mejîyê mirov meyla wê heye ku di navbera “em” û “wan” de cudahîyê bike.

OKUMAK İÇİN TIKLA

Romana “Ruhên Mirî”: Rexneya Civakî ya Gogol a bi Mîzah û Trajediyê ve hatîye hunandin

Çima Hîn jî li ser “Ruhên Mirî” tê axaftin? Şahesera Nikolai Gogol, “Ruhên Mirî”, ne tenê neynikek e ji bo wêjeya Rûsî ya sedsala 19-an, lê ji bo her serdemê. Ew hem mirov dikenîne û hem jî difikire, û hem jî rastiyek tal tîne bîra xwendevan: Carinan mirov dijî, lê

OKUMAK İÇİN TIKLA

Boethius çima di berhema xwe ya “Teselîya Felsefeyê” de bextê wekî guhêrbar dibîne?

Boethius di berhema xwe ya bi navê Teselîya Felsefeyê (Consolatio Philosophiae) de, Fortuna (bext an şans) wekî hêzek guhêrbar û nearam nîşan dide. Sedema bingehîn a vê yekê ev e ku bereketên derveyî û demkî di jiyana mirovan de (dewlemendî, hêz, navdarî, kêfên bedenî, hwd.) nearam û ne pêbawer in.

OKUMAK İÇİN TIKLA

Eger kesek xwe wekî “yekî ji aliyê baş” bibîne, gelo ew dikare tundûtûjiya ku li ser “yê din” dike rewa bike?

Têgihîştina mirovan ji xwe wekî “aliyê baş” dikare bibe mekanîzmayek ku ji bo rewakirina tundûtûjiya li dijî “yê din” tê bikar anîn, lê divê aliyên exlaqî, felsefî û mirovî yên vê rewşê bi tevahî werin lêkolîn kirin. Cûdahiya Em û Wan: Dema ku mirov hîs dikin ku ew aîdî komekê

OKUMAK İÇİN TIKLA

Ma palyaço aktorên felsefî ne ku lawaziya rêziknameya civakî eşkere dikin?

Masûlke ne tenê tiştekî henekê ye; ew dengê şikestinên nedîtî yên di rêzikê de dide. Çi li qesran, li ser podyuman, li ser ekranan, an li kolanan xuya bibe, masûlke pir caran neynika desthilatdariyê ye, lê ev neynik şikestî, çewt û tahrîfker e. Ev tahrîfkirin rastiyê bi xwe eşkeretir dike.

OKUMAK İÇİN TIKLA

Li gorî Jean-Paul Sartre, çima “Mirov mehkûmî azadiyê ye”?

Teza Jean-Paul Sartre ya ku dibêje “Mirov mehkûmî azadiyê ye” yek ji kevirên bingehîn ên felsefeya wî ya ekzîstansiyalîst e. Tiştê ku ew li vir bi “mehkûmkirin” mebesta wî ev e ku azadî ji bo mirov çarenûsek neçar e. Li vir sedemên li pişt vê îdiaya radîkal a Sartre hene:

OKUMAK İÇİN TIKLA

Ma ew rastîya ku çîna karker a her neteweyek bi zimanên cuda diaxive, rê li ber wan digire ku li dijî kapîtalîstan bibin yek?

Mirov bi rêya ziman difikirin, cîhanê bi rêya ziman fam dikin û bi rêya ziman bi yên din re têkilî datînin. Lêbelê, ev pirrengiya ragihandinê di dîrokê de wekî amûrek ji bo parçekirina hevgirtina çîna karker hatiye bikar anîn. Astengiyek di navbera karkerên gelên ku bi zimanên cûda diaxivin de

OKUMAK İÇİN TIKLA

Zimanê hevpar ê kapîtalîstên ku bi zimanên cuda diaxivin: Qezenc

Armanca wan a sereke berfirehkirina sermayeya wan e, ne neteweya wan.Ger rêjeya qezencê bilind be, şefekî Alman karkerên li Çînê tercîh dike.Veberhênerekî Fransî dikare bi karsazên bi eslê xwe Kurd an Tirk re hevkariyê bike, heya ku qezenc hebe.Mînak:Apple li kargehên Foxconn ên li Çînê hilberînê dike. Sermayeya Amerîkî ji

OKUMAK İÇİN TIKLA

Dostoyevsky: Gelo mirov xwe nas dike dema ku hemû rastiyê kifş dike, an jî dema ku dev ji hemû derewan berdide?

“Mirov xwe nas nake ne dema ku ew tevahiya rastiyê kifş dike, lê tenê dema ku ew dev ji hemî derewan berdide.” Ev gotina kûr bingeha felsefeya Dostoevsky li ser psîkolojiya mirovan û mijara xwenasînê vedibêje. Li vir analîzek qatqatî ya vê hevokê heye: Sînorên Lêgerîna Rasyonel: Di Notên ji

OKUMAK İÇİN TIKLA

Çima piraniya kesên di şanoyên Anton Çehov de li şûna guhdana yên din, li benda dora xwe ne?

Nekarîna karakterên di lîstikên Anton Chekhov de guhdarîkirina hev ne tenê pirsgirêkek kêmbûna ragihandinê ye, lê di heman demê de nîşanek kûr a xwezaya mirovan, guhertinên civakî û tenêtiya hebûnî ye. Ev beşek ji nêzîkatiya şoreşger a Chekhov a ji bo şanoyê ye. Li vir sedem û encamên vê kêmbûna

OKUMAK İÇİN TIKLA

“Jiyana rastîn” a ku Îvan Îlîç berî mirina xwe fêm kir çi ye?

Di Mirina Îvan Îlyîç a Tolstoy de, “jiyana rastîn” a ku leheng, Îvan Îlyîç, li ser nivîna xwe ya mirinê pê dihese, têgehek e ku dikare ji perspektîfek hebûnî û fenomenolojîk ve bi kûrahî were lêkolîn kirin. Ev têgeh şiyarbûnek giyanî temsîl dike ku ji hişmendiya normên civakî yên rûberî,

OKUMAK İÇİN TIKLA

“Derewekê bêje, û kesek wê bawer bike. Eger na, derewan berdewam bike.” Joseph Goebbels, Wezîrê Propagandayê yê Adolf Hitler.

🧵 Sînorê di navbera rastî û derewan de çawa dikare were jêbirin? Şerê psîkopatîkî çawa dixebite? 1️⃣ Ev gotin tê çi wateyê? Ev hevok cîhanekê nîşan dide ku tê de israr, ne rastî, serdikeve.Li gorî Goebbels: ❌ Tesbîtkirina derewek ne pirsgirêk e.✅ Ger hûn têra xwe sebir bikin, di dawiyê

OKUMAK İÇİN TIKLA

Ma êş an jî hişmendî kefareta sûcê Raskolnikov e?

Di Sûc û Cezayê Dostoyevsky de, kefareta Raskolnikov ji bo sûcê wî bi hem êş û hem jî bi hişmendiyê ve girêdayî ye (bi taybetî, şiyarbûnek exlaqî û giyanî). Lêbelê, bingehên kûr ên felsefî yên romanê nîşan didin ku ev pêvajo ne tenê ceza an tobe ye. Raskolnikov piştî kuştinê

OKUMAK İÇİN TIKLA

Ma “Übermensch” ê Nietzsche û “mirovê yekgirtî” ê Jung dikarin heman kes bin?

Têgeha “Ubermensch” a Friedrich Nietzsche û têgeha “takekesê takekesî” ya Carl Gustav Jung hin dişibin hev, lê bingehên wan ên felsefî û psîkolojîk bi bingehîn ji hev cuda ne. Werin em her du têgehan bidin ber hev û bi hûrgilî lêkolîn bikin ka gelo ew dikarin heman kes bin. “Ubermensch”

OKUMAK İÇİN TIKLA

Jonathan Swift di Gulliver’s Travels de çi saziyên sereke yên civakî an siyasî henek dike?

Gulliver’s Travels (1726) a Jonathan Swift şaheserek e ku rexneyek tûj a satîrîk li ser saziyên civakî, siyasî û zanistî yên serdema xwe pêşkêş dike. Bi rêya rêwîtiyên bo çar welatên xeyalî yên cuda, Swift bi awayekî tinazî xwezaya mirovan, pergalên hikûmetê, hewldanên zanistî û nirxên exlaqî dipirse. Lilliput (Welatê

OKUMAK İÇİN TIKLA

Eger çarenûsa Oedipus ji berê ve hatibe nivîsandin, hilbijartinên ku ew dike çiqas azad dikarin bin?

Çarenûsa Oedipus yek ji mînakên herî îkonîk ên nîqaşa di navbera îradeya azad û determînîzmê de ye. Di çîroka mîtolojîk de, trajediya Oedipus li ser nakokiya di navbera çarenûsek pêşwextkirî û hilbijartinên mirovan de ye. Werin em vê pirsê di çarçoveyên felsefî, mîtolojîk û hebûnî de binirxînin: Di trajediya Sofokles

OKUMAK İÇİN TIKLA

Gelo cezayê Sîsîfos, “dubarekirina herheyî”, bi rastî cezayek e, an jî lêgerîna wateyê bi xwe ye?

Cezayê Sîsîfos, “dubarekirina herheyî”, hem wekî cezayek mîtolojîk û hem jî wekî metaforek felsefî wateyek kûr hildigire. Gelo ev ceza bi rastî êşkence ye an lêgerînek ji bo wateyê ye bi giranî bi perspektîf û şîrovekirinê ve girêdayî ye. Di mîtolojiya Yewnanî de, Sîsîfos padîşahek jîr bû ku hewl dida

OKUMAK İÇİN TIKLA

Em çawa dizanin ka hestek rast e an na?

Diyar kirina ka hestek rasteqîne ye pêvajoyek tevlihev e ku nirxandina faktorên navxweyî û derveyî hewce dike. Rastbûna hestan bi gelemperî bi rastbûn (dilpakî), domdarî, bersivên laşî û tevgerên demdirêj ve girêdayî ye. Bersivên Pergala Demarî ya Xweser: Hestên rastîn (mînak, tirs, evîn, hêrs) pir caran bi nîşanên fîzyolojîkî yên

OKUMAK İÇİN TIKLA