Okuyun ama yutmayın, çiğneyin.
Metafizîk û exlaqê Baruch Spinoza bi awayekî radîkal têgeha kevneşopî ya “xerabiyê” ji nû ve şîrove dikin. Li gorî Spinoza, tiştekî wekî xerabiyê tune ye; ew tenê xeyalek e ku ji têgihîştina nebaş a mirovan a xwezayê û Xwedê (an “Madeya”) derdikeve holê. Ew vê nêrînê di Exlaqa xwe de berfireh dike. Li vir bingehên
okumak için tıklayınızBaruch Spinoza’s metaphysics and ethics radically reinterpret the traditional concept of “evil.” According to Spinoza, there is no such thing as evil; it is merely an illusion resulting from man’s inadequate understanding of nature and God (or “Substance”). He elaborates this view in his Ethics. Here are the philosophical foundations of Spinoza’s approach to the
okumak için tıklayınız🔍 I. Bu Soru Ne Anlatır? Ne Amaçlar? 👉 1. Zihinsel Felaketleştirmeye Müdahale İnsan zihni, belirsizlik karşısında en kötü senaryoyu kurgulama eğilimindedir. Bu soru, o otomatik düşünceyi yavaşlatır. “Ya başarısız olursam?”→ “En kötü ne olur?”→ “Kaybederim. Ama belki tekrar denerim.” Bu yapı, zihni dramatikleştirmeden uzaklaştırır, somutlaştırır. 🧠 II. Psikolojik Derinlik: Sadece Sormak Yetmez Bu sorunun
okumak için tıklayınız1. Stoacılık: Kontrol Edebileceğini Ayırt Et Temsilcileri: Epiktetos, Marcus Aurelius, SenecaAna fikir: “Bazı şeyler bizim elimizdedir, bazıları değildir.” Yaklaşımı: Stoacılık, stresi oluşturan dış koşullardan çok, bu koşullara verdiğimiz tepkilerin önemli olduğunu savunur. Epiktetos’a göre olaylar değil, olaylar hakkındaki düşüncelerimiz bizi rahatsız eder. Stres karşısında temel soru şudur: “Bu durum benim kontrolümde mi?” Uygulama: 2. Budist
okumak için tıklayınızSait Faik Abasıyanık, öykülerinde yoksulluğu toplumsal eşitsizlikler, adaletsizlikler ve bireylerin içinde bulunduğu çaresizlikler üzerinden derinlemesine ele alır. Onun öykülerindeki yoksulluk, sadece maddi bir eksiklik değil, aynı zamanda insanların yaşamlarına sirayet eden bir yalnızlık, umutsuzluk ve toplum tarafından dışlanmışlık halidir. İşte Sait Faik’in yoksulluğu ele alış biçiminin temel özellikleri: 1. Toplumsal ve Ekonomik Adaletsizlikler Sait Faik,
okumak için tıklayınızNamuslu olmak ne zor şeymiş meğer! Bir gün Almanların pabucunu yalayan ertesi gün İngilizlere takla atan, daha ertesi gün de Amerika’ya kavuk sallayan soysuzlar gibi olmak istemedik. Yalnız ve yalnız bir tek milletin önünde secdeye vardık. O da kendi cefakeş milletimizdir. Meğer ne büyük günah işlemişiz! Kanunlu, kanunsuz baskılar altında ezile ezile pestile döndük. Bugünün
okumak için tıklayınızEdip Cansever kendini hangi şairle özdeşleştiriyordu? “T.S. Eliot’ın Türkiye’de şiirleri çıkıyordu; Özdemir Nutku, Aslan Ebiri bu şiirleri çeviriyorlardı. O zaman Eliot gibi bazı şairler o kadar tanınmıyordu. Edip kendini Eliot’la biraz özdeşleştirdi sanırım.” Cemal Süreya / Kasım 1988 Kaynak: Edip’in Lastik Topu / Dostlarının ve ailesinin anlatımıyla Edip Cansever YKY Thomas Stearns Eliot, (d. 26
okumak için tıklayınızTêgihîştina ku kesek nezan e, tenê bi nihêrîna li kêmbûna zanîna wî/wê nayê bidestxistin; ew mijarek tevlihev e ku xwedî aliyên epistemolojîk, psîkoanalîtîk û exlaqî ye. Sokrates bi gotina “Tenê tiştê ku ez dizanim ev e ku ez tiştekî nizanim” tekez dike ku nezanîna nezanînê xetera rastîn e. Kesê nezan: Baweriyên xwe yên zexm û
okumak için tıklayınızUnderstanding that someone is ignorant is not achieved simply by looking at their lack of knowledge; it is a complex issue with epistemological, psychoanalytic, and moral dimensions. Socrates emphasizes that unawareness of ignorance is the real danger by saying, “The only thing I know is that I know nothing.” The ignorant person: Holds firm and
okumak için tıklayınızNasîna kesekî nezan ne tenê kêmbûna zanîna wî/wê, lê di heman demê de qelsiya wî/wê ya ramana rexnegir, dogmatîzm û nexwestina wî/wê ya ji bo derbaskirina xwe jî eşkere dike. “Tu çawa dizanî ku tiştek rast e?” Di demekê de ku kesekî nezan bi korî serî li desthilatdariyê (ol, siyaset, kevneşopî) dide, ramanwerên rexnegir xwe
okumak için tıklayınızGetting to know an ignorant person reveals not only their lack of knowledge but also their weakness of critical thinking, dogmatism, and reluctance to transcend themselves. “How do you know something is true?” While an ignorant person blindly appeals to authority (religion, politics, tradition), critical thinkers rely on evidence, logic, and doubt. “Have you ever
okumak için tıklayınızCahil insanı tanımak, yalnızca bilgi eksikliğini değil, aynı zamanda eleştirel düşünme yetisinin zayıflığını, dogmatikliği ve kendini aşma isteksizliğini de ortaya çıkarır. 1. Bilgi ve Gerçeklik Algısı Üzerine (Epistemolojik Sorular) 2. Benlik ve Öz-Farkındalık Üzerine (Psikanalitik Sorular) 3. Ahlak ve Değerler Üzerine (Etiğe Dair Sorular) 4. İktidar ve Güç İstenci Üzerine (Nietzscheci Sorular) 5. Ölüm ve Anlam Arayışı
okumak için tıklayınızNietzsche’nin Böyle Buyurdu Zerdüşt eserinde Zerdüşt’ün yoldaşları olarak ortaya çıkan kartal ve yılan, derin sembolik anlamlar taşır ve eserin ana temalarıyla sıkı sıkıya bağlantılıdır. Bu hayvanlar, Nietzsche’nin felsefi vizyonunu ve Zerdüşt’ün ruhsal yolculuğunu temsil eden güçlü imgelerdir. Aşağıda, kartal ve yılanın sembolik anlamlarını ve eserin temalarıyla ilişkilerini ayrıntılı bir şekilde açıklıyorum.Kartal ve Yılanın Sembolik Anlamları
okumak için tıklayınızAnaksîmandros (610–546 BZ) yek ji fîlozofên pêşîn tê hesibandin ku di felsefeya xwezayî de nêzîkî ramana pêşketinê bûye. Teoriyên wî yên li ser çavkaniya zindiyan dişibin têgihîştinên nûjen ên pêşketinê. A. Çavkaniya Ji Avê û Jiyana Seretayî Wî çavkaniya jiyanê bi deryayê ve girêda, îdia kir ku “zindên pêşîn di avê de derketine holê.” Formên
okumak için tıklayınızAnaximander (610–546 BC) is considered one of the first philosophers to come closest to evolutionary thought in natural philosophy. His theories on the origin of living things bear striking similarities to modern understandings of evolution. A. Origin from Water and Primitive Life He attributed the origin of life to the sea, claiming that “the first
okumak için tıklayınızAnaksimandros (MÖ 610–546), doğa felsefesinde evrimsel düşünceye en yaklaşan ilk filozoflardan biri olarak kabul edilir. Canlıların kökenine dair teorileri, modern evrim anlayışıyla şaşırtıcı benzerlikler taşır. 1. Anaksimandros’un Evrimsel Teorisi A. Sudan Köken ve İlkel Yaşam B. Adaptasyon ve Değişim C. Kaynaklardaki Kanıtlar 2. Modern Evrim Teorisiyle Karşılaştırma Anaksimandros Darwin Canlılar suda başladı. Yaşamın kökeni okyanuslar. Balıksı formlar
okumak için tıklayınızSerdestiya Rêbaza Diyalektîk: Sokrates bawer dikir ku rêya zanînê diyaloga rû bi rû (dîyalektîk) e. Wî nivîsandinê wekî amûrek didît ku ramanê “cemidî” dike û pirsyarê asteng dike. Di diyaloga Platon, Phaedrus de, Sokrates dibêje ku nivîsandin “bêparastin” e ji ber ku xwendevan nikare nivîsê bipirse. Ji bo wî, fêrbûna rastîn bi rêya pirs û
okumak için tıklayınızThe Primacy of the Dialectical Method: Socrates believed that the path to knowledge was face-to-face dialogue (dialectics). He viewed writing as a tool that “froze” thought and prevented questioning. In Plato’s dialogue, the Phaedrus, Socrates states that writing is “defenseless” because the reader cannot question the text. For him, true learning was internalized through mutual
okumak için tıklayınız1. Sokrates Neden Yazmadı? 2. Peki Fikirleri Nasıl Bugüne Geldi? Sokrates’in düşünceleri, öğrencileri ve çağdaşlarının yazıları sayesinde korundu: A. Platon’un Diyalogları (En Önemli Kaynak) B. Ksenophon’un Eserleri C. Diğer Kaynaklar 3. Tarihçiler ve Felsefeciler Ne Diyor? 4. İstisnai Bir Argüman: Sokrates Gerçekten Hiç Yazmadı mı? Bazı akademisyenler (örneğen Louis-André Dorion), Ksenophon’un Memorabilia‘sında geçen bir pasaja dayanarak, Sokrates’in kısa
okumak için tıklayınız🎭 Lîstika Bertolt Brecht “Jiyana Galileo” li ser Galileo Galilei, yek ji kesayetiyên herî berbiçav di dîroka zanistê de, disekine. Lêbelê, ev Galileo ne lehengek rastîn e û ne jî qurbaniyek asayî ye. Di nivîsên Brecht de, Galileo ramanwerek tijî nakokiyan e, hem hilgirê ronakbîriyê ye û hem jî girtiyê tirsê ye. 🔍 Mirovê Ku
okumak için tıklayınız